酒駕可以回推嗎？

問題摘要：

酒駕能否回推成立犯罪，端視推算方法是否科學嚴謹、計算依據是否明確、與實際駕駛行為之間是否具備一致性，若無法排除合理懷疑，即難據以定罪。法院秉持罪疑唯輕原則，必須在證據無合理懷疑的基礎上，才能認定犯罪成立，否則應為被告利益考量而判無罪。此種嚴謹標準有助於保障人權、防止冤案，亦提醒檢警機關應加強現場即時取證能力，縮短事故發生與酒測間之時間差，以取得更具證明力之科學依據，確保酒駕案件的查處符合法治程序與證據標準，而駕駛人則應提高法治觀念，認知即便無法構成刑責，仍可能因違規而承擔行政罰與駕駛資格損失，最佳的風險預防方式仍是恪守「喝酒不開車、開車不喝酒」的原則，始能確保自身與他人之生命財產安全。

律師回答：

酒駕行為是否可以經由事後推算來認定構成犯罪，是實務上經常面臨的爭點，尤其當駕駛人未於第一時間接受酒測，或是在發生交通事故後一段時間始接受檢測，警方與檢察官便可能根據當事人供述、飲酒時間、飲酒量及飲酒後行為等因素，輔以學理上人體酒精代謝率之公式進行回推，推定其實際駕駛時的酒精濃度，以判斷是否達到刑法第185條之3所定「不能安全駕駛罪」的構成要件。

惟此類回推方法是否具備法律上認定犯罪所需之證明力，須回歸證據法則與憲法保障被告權利之基本原則。按刑法第185條之3規定，駕駛動力交通工具而有吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克或血液濃度達0.05%以上者，或其他致不能安全駕駛之情形，即構成犯罪。該條以酒測數據為客觀要件，使酒測成為量化駕駛人行為是否違法的基礎依據。然而，在實務上若酒測未即時進行，導致數值已低於法定標準，執法機關便可能採取回推方式，即依據人體酒精平均代謝率約每小時下降0.015％至0.02％的理論值，反算駕駛時的可能濃度，此類科學推算是否足以作為定罪之唯一依據，需視是否符合刑事訴訟法第156條第2項規定，即「被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，尚需有其他補強證據」。

舉例而言，若被告承認飲酒後駕駛，但當場無酒測數據，僅憑警方或鑑識人員以公式回推當時濃度達到0.25毫克者，即便此與其自白相符，仍屬推測之結果，非直接證明駕駛時即已達法定濃度，尤其當推算中所涉變因尚難控制，如個體間代謝差異、飲酒種類、酒精吸收時間、肝臟功能等皆難量化為公式變數，加上駕駛實際啟動車輛時間亦可能存有爭議，一旦公式輸入條件不明確，即足影響推算結果之精準性，法院若無其他客觀證據輔助，僅以回推值佐以自白即認定駕駛時已達超標，即有違罪刑法定與無罪推定原則。

實務中亦曾出現類似判決，如某案被告於發生事故後接受酒測，其酒測值為0.21毫克，未達刑法處罰門檻，檢方雖依其自白及飲酒時間推算駕駛時應為0.25毫克，但法院認為該回推值並非確實值，所憑倚之計算方式有科學不確定性，加上無其他客觀行車異常或目擊者證詞補強，僅憑公式推算即為不利認定，有違證據裁判與罪疑唯輕原則，遂判決無罪。

可見，酒駕回推雖在偵查上具有參考價值，但在法院階段是否能成立犯罪，仍需具體審酌證據是否充足。另需注意，即使酒測值未達刑法標準，仍可能構成行政違規，依道路交通管理處罰條例第35條，吐氣酒精濃度達每公升0.15毫克或血液濃度達0.03％者，即屬違規行為，機車駕駛人將處以1.5萬元至9萬元罰鍰，汽車駕駛人則處3萬元至12萬元罰鍰，並吊扣駕照一年至兩年，若屬累犯或造成交通事故者，處分將更為嚴厲，因此即使因酒測值低於刑罰門檻而判無罪，仍無法免除行政責任。

再者，若駕駛人因回推推算不符而免於刑責，檢方仍可依個案具體事證，進一步評估是否構成刑法第185條之3第2款或第3款之「不能安全駕駛」，如有蛇行、失控、未注意車前狀況等行為表現，即可作為認定其駕駛能力已受影響之補強證據，法院將從整體行為表現與危險性進行評價，是否已達不能安全駕駛程度。

事故-酒駕-不能安全駕駛