毒駕肇事，如何不能安全駕駛？

問題摘要：

毒駕雖為刑法第185條之3所列明確犯罪構成要件之一，但其成罪難度遠高於酒駕，實務上多須輔以具體異常駕駛行為之佐證始得成立，惟若行為人仍被查獲吸毒，縱未構成毒駕之公共危險罪，仍將依毒品危害防制條例另行追究刑責，是故毒駕雖難定罪，然仍難逃法律制裁。

律師回答：

刑法第185條之3規定的不能安全駕駛罪，是針對駕駛動力交通工具而不具備安全駕駛能力，可能危害公共安全的行為所設的刑事責任條款。本罪的立法目的在於保護交通秩序與公共安全，主要處罰在駕駛行為中因酒精、毒品或其他影響駕駛能力的因素導致安全駕駛能力喪失的行為。該條文，駕駛人如有吐氣酒精濃度超標、服用毒品或其他類似物質、或其他致不能安全駕駛的情形，均構成本罪，並視情節輕重分別處以徒刑或罰金，甚至加重處罰。

 

毒駕肇事，已成社會日益重視的交通安全議題，其背後不僅涉及行車安全與民眾生命身體法益的保障，更牽涉刑法第185條之3所定的不能安全駕駛罪在適用上之界線與舉證要求。

 

如男子吸食海洛因與安非他命後上路，案發後仍聲稱車禍與吸毒無關，惟警方到場時發現其倒地昏睡，無法喚醒且呈現步伐不穩、無法直線行走等症狀，驗尿呈現毒品陽性，吸毒後意識不清又發生交通事故，構成高度公共危險，在審酌毒駕成罪時，需針對「致不能安全駕駛」是否具體呈現外觀異常或實質危害。

 

該條文之立法目的即在於遏止駕駛人在飲酒、吸毒或使用其他致影響行為能力之物質後，仍貿然駕駛動力交通工具，導致交通秩序混亂及生命財產受損，其本質為危險犯，並非以肇事為構成要件，然如何界定「不能安全駕駛」在實務操作中仍多有爭議。

 

刑法第185條之3第1項第1款明文規定，駕駛人若吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克、或血液中濃度達0.05%以上，即可推定為不能安全駕駛，係採客觀法定數值作為成罪依據，毋需額外證明其駕駛能力實際受損，此設計旨在確保執法有明確標準，提升預防效果，然若未達該標準，或涉及非酒精成分如毒品、安眠藥等情形時，即轉由第2款或第3款適用。

 

該2款之構成要件則要求具體證明行為人因該等物質致不能安全駕駛，亦即需呈現出駕駛行為顯有異常或交通危險徵候，方得成罪，此一認定需從行為人之駕駛姿態、反應、意識狀態、行進方式等外觀表徵判斷，例如駕駛人無法配合警員指示、肢體不協調、恍神打瞌睡、行駛方式蛇行等，法院始得推定其駕駛能力已受損而危及公共安全，故實務上常有即便驗出毒品反應，仍未成罪之案例。

 

例如曾有一起國道拖板車駕駛撞死戒護車輛之警員，該駕駛雖坦承吸食安非他命，且事故發生時亦屬疲勞駕駛，但由於無證據證明其駕駛能力已受損或肇因於吸毒，僅依業務過失致死罪論處，毒駕部分獲不起訴，此凸顯出相較於酒駕之「定量」判斷標準，毒駕則需達「定性」加「定量」之雙重標準，即除須驗出毒品反應。

 

亦須證明其駕駛行為顯有異狀而致交通風險始足以構罪，刑法第185條之3第三款規定，「服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」者處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金，此文義上已可看出是否能證明「致不能安全駕駛」為成罪關鍵，若僅有毒品反應而無其他輔佐證據，法院將因罪疑唯輕原則而判決無罪，從而我們可理解為何毒駕成罪率遠低於酒駕。

 

實際上，毒駕能確實成罪的案例並不多，很多吸毒後駕駛，有時體內確實很明確被驗出有多種毒品反應，但法條明文規定了「致不能安全駕駛」這個要件，因此，常常是因開車狀況看來正常，而獲判無罪。即使我們都知道吸毒會產生幻覺、感官可能會變得跟正常人有些不同等，但若檢警無法舉證證明確實因吸毒而導致開車時有何異狀、不能安全駕駛，在無罪推定原則之下，當然只能做出無罪判決了。

 

相對酒駕有明確標準，毒駕尚得有外觀恍惚、明確肇事等事實，才能佐證有「不能安全駕駛行為」予以定罪。這並非法官從侏儸紀穿越來到現代，而是法律明文規定就是如此。酒駕、毒駕此類公共危險罪之核心在於不能安全駕駛，相較於酒駕龐大數量之案例資料，可依據研究結果提供明確量化標準，毒駕則只能仰賴其他原始之外觀判斷，才能佐證有不能安全駕駛之行為；除非修法將”致不能安全駕駛”這幾個字拿掉，不然在無法客觀證據證明的情況下，法官也只能是判決無罪了！

 

蓋因酒駕之法條設計即採用客觀標準，只要濃度達標即屬違法，無須考量個人體質或駕駛表現，反觀毒駕尚需檢警提出行為人駕駛能力已受損之具體事證，如違規行車紀錄、事故現場資料、目擊者證言或員警觀察報告等始足以構成不能安全駕駛罪。

 

此外條文第二項與第三項亦設有結果加重犯，若駕駛人因不能安全駕駛致人於死或重傷者，刑度更分別為三年以上十年以下、或一年以上七年以下有期徒刑，若五年內再犯且造成死傷，更分別處以無期徒刑、五年以上或三年以上十年以下之重刑，其用意即在加重處罰習慣性危險駕駛行為人，透過從重量刑發揮嚇阻效益，然而即便此一法條架構設計嚴謹，對毒駕之規範與打擊效果卻常受限於舉證困難，究其原因，係因毒品種類繁多、作用時效不一且與駕駛能力之關聯難以量化判斷，司法實務缺乏如酒駕標準那樣明確之參考基準，導致法官在證據不足時，難以據以定罪。

 

縱然從公共安全角度而言，吸毒後駕駛已然屬高風險行為，然法律上仍需尊重罪刑法定與無罪推定原則，在證據未能達成合理懷疑排除之標準前，不得輕率入罪，是以實務上毒駕獲判無罪者並非罕見，乃屬法律設計本就要求更高之證明強度，若欲改變此一狀況，立法上或可考慮比照酒駕設立客觀濃度標準，例如一旦驗出特定毒品超過某濃度即推定為不能安全駕駛，或將「致不能安全駕駛」之要件限縮為推定條款，但此又涉及民權保障與個別情況區辨之平衡問題，必須謹慎立法評估。

 

為何有人明明吸毒後駕駛，看似不能安全駕駛，最後卻有可能仍背被判無罪呢？「服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」刑法第185條之3第一項三款有明文。這與酒駕差異在哪？酒駕是酒測結果只要達到0. 25毫克，就一律被認定已達不能安全駕駛的狀態，就算今天遇到一個酒國英雄，酒量特別好，即使酒精濃度超標，依然可以走直線，開車還是很正常，直直開絕對不是問題，一樣構成不能安全駕駛罪，這是由於法條只有規定酒精濃度，未規定「致不能安全駕駛」，所以構成酒駕比毒駕容易。

事故-酒駕-不能安全駕駛

瀏覽次數：16