鄉、鎮、市公所的調解在做什麼？
問題摘要：
調解制度之所以能在我國司法實務中長久運作並發揮效用，除了其法律效力明確、程序設計簡便外，最核心的仍是它為人民提供了一個能夠直接對話、理性協商的機制，使當事人能在雙方自我主張中尋求平衡與讓步，回歸問題本質而非單純勝負競爭，從而達到解決爭議與修復關係的雙重功能。總而言之，調解委員會調解功能在於提供一種以對話代替對抗、以讓步取代判決、以修補關係為目標的紛爭解決機制，特別對於金額不大、法律問題明確、當事人仍可理性溝通的小型車禍與事故糾紛而言，堪稱成本最低、速度最快且效力足以保障執行的最佳選擇。當面臨糾紛時，若非必要訴訟，應優先考慮調解程序，以爭取最有效率與和諧的解決方式，落實法律制度促進社會穩定與人民福祉之本旨。
律師回答：
鄉、鎮、市公所設置的調解委員會，主要功能在於提供民眾一個平價、簡便且具強制力的紛爭解決管道，協助解決日常生活中最常見的民事糾紛與告訴乃論之刑事事件，例如車禍損害賠償、債務糾紛、房屋漏水爭議、鄰里糾紛、公然侮辱、傷害等小型爭端。調解制度的設計，是為了避免人民動輒進入耗時、費力且訴訟成本高昂的法院程序，透過社區中具聲望與調解經驗的調解委員居中協調，協助雙方透過理性溝通找出折衷方案，自主解決爭議。
鄉鎮市調解條例第1條以下規定，公所應依法設置調解委員會，成員由具有法律常識、公正品行、熟悉地方事務的人士組成。當事人得以書面或口頭向調解委員會聲請調解，聲請人需簡要陳述事由與爭點，經受理後，調解會通常在十五日內排定日期通知雙方出席協商。調解可由三位委員組成之合議庭主持，雙方也可同意由單一委員調解，程序原則上非公開進行，但雙方可各攜帶一至三名陪同人員，若有利害關係人，經許可亦得列席參與。
調解程序中，委員會協助雙方明確法律立場，計算實際損失，並引導當事人進行讓步，以期達成雙方皆能接受的共識。調解程序本身不收費，僅在涉及現場勘驗、專家鑑定等情形時，需由聲請人或雙方自負相關費用。
若調解成立，公所須於十日內製作調解書，送交法院審核，經法院核定後，該調解書即具「民事確定判決」同等效力，雙方不得再行起訴或自訴，同時該文書得作為強制執行之依據，保障調解條件得以實現。
鄉鎮市調解委員會之民事調解，屬當事人互相讓步而自主解決民事紛爭之機制，一經成立，經法院核定，即與民事確定判決有同一之效力；如認該調解有無效之原因，須依鄉鎮市調解條例第29條第1項規定，向原核定法院提起宣告調解無效之訴，始得救濟。此項訴訟係請求法院以判決直接宣告調解無效，其性質為形成之訴，於判決確定時發生形成效力，其法律關係即因該形成判決確定而創設、變更或消滅。(最高法院110年度台聲字第1471號判決)
經核定之調解具有形成效力，非經原核定法院判決宣告無效，不得主張其效力瑕疵。若調解不成立，當事人仍可將案件提交法院訴訟或刑事告訴，若調解涉及告訴乃論案件，調解未成亦視為當事人已依法提出刑事告訴，得維持告訴期間效力不致逾期。(鄉鎮市調解條例第26條、第27條、第28條)
實務上，如車禍爭議中常見的財損金額、醫藥費或肇事責任不清之爭端，多數法院亦會於正式審判前將案件裁定移送調解委員會進行調解，若雙方能在此階段達成合意，不僅可免除訴訟所需之律師費、交通時間、證據準備等負擔，也能加速爭議終結，提升當事人滿意度與法律可近性。
從功能面來看，鄉鎮市公所的調解制度除了紛爭解決本質功能之外，也兼具訴訟分流、社區安定、人際修補及法律教育等社會功能，透過調解員居中說理與勸解，能緩和雙方情緒，避免仇視與訴訟反覆，且許多基層民眾不諳法令，藉此接觸調解程序並理解自身權利義務，更能提升法律素養。調解雖為非訴訟程序，卻須謹慎參與，特別是調解條件牽涉金額較大或內容複雜時，建議仍應委任律師陪同協商，避免讓步失當或條文不明，導致日後發生履約爭議。實務上，亦不乏當事人誤以為調解只是口頭協商，未注意文字內容而承擔不利後果。
為此，和解契約或調解書之成立，只要當事人意思表示一致，即使未面對面協商，也屬有效成立，縱使協議結果對一方有失公平，只要非因重大錯誤或欺罔即不得撤銷，突顯調解協議對當事人之法律拘束力與嚴肅性。若因對事實認知錯誤而締結調解契約，當事人仍可於法院核定調解書送達後三十日內，依調解條例第29條向原核定法院提起撤銷或無效之訴，並適用民訴法第502條與強執法第18條規定。
鄉、鎮、市公所調解制度作為一項兼具便民、專業、有效的非訟糾紛解決機制，不僅可快速處理基層民事與輕微刑事爭議，亦具備減少法院負擔、強化人民法感與維持社會穩定等綜合效益，實為現代法律制度中不可或缺的重要支柱。對於多數希望低成本、快速度解決問題的當事人而言，善用調解程序不啻為解決爭端的首選，惟當條件涉及法律利害時，仍建議結合律師專業與調解平台的協力運作，方能確保自身權益並達成雙贏結果。
事故-和解-調解-調解委員會調解-車禍處理
瀏覽次數：3
