車禍或其他事故受傷的被害人可以向何人請求賠償?

問題摘要：

被害人若遭遇車禍或其他事故所致人身傷害，其請求權之對象並不限於直接行為人，尚包括間接或派生行為人，以及對加害人有監督、僱用、扶養、教養等責任之人，其請求權基礎涵蓋民法第184條至第191-3條等相關規定。為保障權益，被害人應就損害事實、加害關係、職務連結、唆使協助等事證蒐集完整，並於法律上時效內向相對人主張。實務上，法院對於連帶請求之認定偏重保護受害人之求償權利，並鼓勵責任主體間於賠償後依法再行內部求償分擔，以避免責任互推導致被害人無法獲償。

律師回答：

在車禍或其他事故中受傷的被害人，面對複雜的損害結果與責任人構成，往往關切的問題是：可以向誰請求損害賠償？

 

依民法體系，被害人得依行為人對損害之參與程度、法律地位與關係類型，向數種不同類型之責任主體請求賠償。首先，最直接的是向「直接加害人」請求，也就是指實際違反交通規則、注意義務或其他法律義務，導致事故發生的行為人，這是民法第184條所稱之侵權行為人，規定凡因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，若加害人是駕駛人，開車過失導致他人受傷或死亡，自屬此類行為人，被害人當然可逕向其主張損害賠償。

 

其次，還包括「間接加害人」，即雖未直接造成事故，但對事故之發生或擴大負有防止義務卻未盡者，舉例而言，道路設施管理人若未善盡維護照明、號誌、欄杆或地面平整等安全義務，導致事故發生，或醫療院所對傷者緊急處理不當、未即時診治造成病情惡化，亦應負賠償責任，屬於民法第184條、第186條、第190條、第191條規定之所定過失侵權範疇。

 

例如營業經營人對其經營業務範圍內受害消費者，負高度安全保護義務，如營業處所設施欠缺防火或無障礙設施釀災，其雖非直接行為人，亦可依民法第191-1條或191-3條特別條文或消費者保護法第7條請求損害賠償。

 

進一步地，若事故發生後造成損害擴大，或因治療過程中的「衍生損害」發生新之傷害，被害人亦得向負有注意義務之人請求賠償，例如醫師因疏忽未診斷出內出血而導致傷者病危，運送傷者不小心發生再一次車禍，此時該醫師或所屬醫療機構即可能構成新之加害人，應依醫療過失責任原則負賠償責任。

 

再次，被害人亦可向「負有監督責任者」請求賠償。若加害人係未成年人，依民法第187條第1項規定，其法定代理人（多為父母）因對其有監督義務而與其共同負連帶賠償責任；若加害人係在執行職務時行為不當，例如職業駕駛肇事，則依民法第188條，僱用人需與行為人負連帶責任，除非雇主能證明其已盡選任與監督之注意義務。除此之外，民法第187條、第188條亦特別增列對於行為人死亡或無力賠償時，被害人得請求法定代理人、雇主於其賠償限度內負責之條文設計，尤其針對未成年人或財力薄弱者造成重大損害時，提供實質保障之依據。

 

此外，若加害人之行為係經他人「唆使或幫助」而為，則唆使人與幫助人亦須依民法第185條視為共同行為人，與直接加害人負連帶賠償責任。例如有人慫恿他人在爭執中動手，或提供危險工具使其傷人，即屬於此類間接責任人。

 

再者，若事故係數人共同所為，例如兩車高速競駛釀成連環車禍，雖個別行為人過失程度不同，法院仍可能依民法第185條認定其為「共同侵權」，而令加害人間就全部損害負連帶責任，以保障被害人完整救濟權。實務上，共同侵權行為不需主觀聯絡，只要其行為具因果關聯而共同促成損害，即足構成民法第185條連帶責任。

 

值得注意的是，民事請求損害賠償，依民法第197條，應於知悉損害及加害人起二年內提起，且最遲自事故發生起十年內消滅，為防權利時效喪失，建議被害人儘早諮詢律師並啟動訴訟或和解程序。同時，倘若加害人已被刑事起訴或判決確定，亦可據以聲請刑事附帶民事賠償，節省訴訟成本並加速權利實現。最後提醒，損害賠償不僅限於醫療費與財產損失，亦包括精神慰撫金、工作能力減損與未來醫療費用等範疇，應綜合評估損害總額，以爭取最完整補償，真正實現事故後的法律救濟與人身保障。

事故-事故民事責任-事故賠償請求權-侵權行為-特殊侵權行為責任

瀏覽次數：6