機車雙載、沒有戴安全帽，被害人自己也要負責？

問題摘要：

被害人在機車雙載或未戴安全帽情況下遭受車禍，雖《道路交通管理處罰條例》第31條第5項已明訂罰則，而《道路交通安全規則》亦就車輛類型與使用情境設下雙載條件，惟於實際駕駛中，應再加強對於行車安全細節之重視，從駕駛技術、乘客配合到車況檢查皆不容輕忽。

律師回答：其是否須自負部分責任，關鍵在於違規行為與事故結果間是否具實質因果關係與可歸責性。法院實務上強調公平原則與比例原則，對於加害人責任將依損害發生原因歸屬情形、被害人行為風險程度與注意義務履行狀況作綜合判斷，最後依民法第217條酌情減輕或免除賠償額度。

律師回答：

關於這個問題，關於「機車雙載、沒有戴安全帽，被害人自己也要負責嗎？」這個問題，須從民事損害賠償法理與民法第217條「與有過失」的概念來解析。在我國交通實務中，機車雙載與未戴安全帽為常見違規行為，但若因此發生事故，是否導致被害人應負部分責任，需就違規與事故之間的「因果關係」具體判斷。

 

關於機車雙載與安全帽規定的法律與實務探討，應自道路交通管理處罰條例第31條第5項談起。該條規定：「機車附載人員或物品未依規定者，處新臺幣300元以上600元以下罰鍰；附載人員未依規定戴安全帽者，處新臺幣500元罰鍰。」此一條文顯示，機車雙載本身並非法所完全禁止的行為，而是在特定條件下方得為之，否則即屬違規並受罰。若進一步參照《道路交通安全規則》，可知機車是否得雙載，需依機車型式、排氣量與設計規格加以區分。一般輕型機車依其車身設計與安全性考量，通常限制僅得載一人，僅有普通重型機車以上排氣量，並於車身登記載明可附載乘客者，方得合法雙載。且即使機車得雙載，駕駛與乘客雙方皆須正確配戴合格安全帽，始得符合法定義務。許多民眾對此規範認識不足，誤以為只要騎乘機車就能自由雙載而未察覺違規，導致罰鍰或發生事故後責任歸屬爭議。

 

然而，法律規定僅為最低標準，實際騎乘安全更需兼顧多項因素，從風險管理觀點而言，駕駛人在考量雙載時，應同時注意駕駛技術、行車環境、乘客配合度與車輛狀況。首先，良好的操控能力是確保安全雙載的首要條件。駕駛人應具備穩定操控機車的能力，能掌握油門、煞車與轉向操作，即使後座乘客突然移動或路面有變化，也不致失控。再者，道路狀況亦為重要變因，應避免在車流量密集、視線不良或路面濕滑時進行雙載，因這些環境將增加煞車距離與反應難度，尤其在市區路口、坡道或高速路段，更應謹慎評估是否適合雙載。第三，雙載時機車之加速度與煞車表現均不如單人騎乘，故應與前方車輛保持較長距離，避免因急煞造成追撞或乘客跌落之風險。第四，乘客本身亦應配合駕駛行為，抓穩車身或後座把手，身體保持平衡且不任意左右移動，減少對機車重心的影響。此外，安全帽應妥善配戴，扣緊帽帶且選用符合國家標準標誌之安全帽，才能真正發揮保護頭部之效能。第五，車輛維護不可輕忽，特別是煞車系統、燈光設備與胎壓應定期檢查，防止因機件故障導致事故發生。

 

實務上，許多交通事故肇因於駕駛人未考慮雙載後的操作變化，如轉彎半徑變大、煞車距離加長、起步較慢，或乘客未配合導致重心偏移等，這些非法規文字所能一一列舉，卻往往為事故誘因。因此，法律之上更有社會通念之安全要求，不僅止於免罰，更應以「避免事故」為最高原則。於是，雖法律允許雙載，但仍不宜於不利路況或駕駛技術不足時輕率進行雙載，尤對青少年與初學者更應謹慎教育，避免誤認為法律所未明令禁止即為可行。

 

首先，交通違規本身雖構成行政法上的處罰事由，但於民事責任的認定，法院並不當然以違規即認有過失，仍應考察該違規行為是否與事故之發生具實質因果關係。民法第217條規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」亦即當被害人自身的行為，對損害結果的發生或擴大具有一定的關聯性時，法院可依法減輕加害人的賠償責任。以未戴安全帽為例，在機車事故中，若乘客因未戴安全帽致頭部受創死亡，則可認為被害人未採取基本安全措施，於損害結果的嚴重程度有加重之影響，此時法院將視其與事故的因果關聯性，酌情減輕加害人應負的賠償比例。

 

此外，若搭乘之機車本身即係違規雙載，並且為青少年駕駛、無照駕駛、夜間未開燈、超速等高風險因素者，則被害人明知該違規行為存在而仍搭乘者，亦可能被認定為「自甘風險」或「與有過失」，法院於實務上將減輕或排除其賠償請求。例如最高法院74年台上字第1170號判決指出，駕駛機車者有過失致後座乘客遭撞致死時，該乘客係藉由駕駛人之協助擴展其活動範圍，駕駛人可視為乘客之使用人，因而適用民法第224條與217條類推減輕其賠償責任，顯示被害人行為與結果之擴大存在可歸責性。再如最高法院85年台上字第1756號判決認為，法院對於被害人與有過失的主張，可依職權審酌其實際參與損害結果之程度，調整加害人責任，以符合公平原則。

 

然於民事責任部分，即使行為人不構成刑事責任，只要對損害結果有過失，即須負賠償責任，惟其責任亦受被害人與有過失程度所影響，可能依比例予以減輕或免責。因此，如被害人未戴安全帽或明知雙載違規仍上車，其行為與自身受傷或死亡間有因果關係時，應認其對損害負有一定程度之可歸責性。例如傷勢擴大是因未戴安全帽導致重創，此為被害人自身違反注意義務所致。法院自然可依217條適度減輕駕駛人責任，甚至視情節免除其部分責任。

 

再者，法院亦可能認為雙載本身若未造成事故發生或損害擴大，則僅為行政違規，無影響過失責任歸屬之功能，故在事故因果鏈中未有實質作用者，不適用與有過失之減責規定。也就是說，違規行為若與事故之發生或損害加重無直接關聯，法院可能仍全額判令加害人負責，反之則可能依比例減輕。

事故-事故民事責任-事故賠償請求權-侵權行為-因果關係

瀏覽次數：28