肇事逃逸罪小事變大事

03 Jul, 2025

問題摘要：

肇事逃逸是一項從輕忽開始，卻可能導致坐牢結果的法律風險，許多當事人都是因一時錯愕、害怕或自認「不是我錯」而離開現場，事後才發現問題嚴重，實為典型小事釀成大禍之案例。因此民眾在發生交通事故後，不論是否責任明確、是否有傷亡、是否有對方表示「沒事」，最安全的作法就是留在現場報警處理，並全程蒐集聯絡紀錄、影像與對話證據，以避免事後陷入刑事責任困境。交通事故難免，冷靜應對與依法處置才是真正保障自身權益的最佳策略。

律師回答：

肇事逃逸罪，常常是「小事變大事」的典型例子，許多民眾在發生交通事故當下，由於一時驚慌或誤以為問題不嚴重，選擇逕自離去，最終卻可能因此觸犯刑法第185條之4規定，被檢察官提起公訴、甚至遭判處有期徒刑，對個人名譽、生活與未來產生極大影響。該條明文規定，駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；若致人於死或重傷而逃逸者，則處一年以上七年以下有期徒刑。

最常見的狀況是，民眾認為「沒有撞到」、「對方只是擦傷不嚴重」、「對方說沒事就走了」等情形而離開，結果事後被對方提告肇事逃逸，不僅成為刑事被告，還面臨實際入監風險。實務中，尤其要注意以下幾種常見但易被誤解的情況：

第一，如果你沒有實際碰撞到對方，是對方為了閃避你而自摔，這樣你可以離開現場嗎？答案是否定的。如果你在轉彎、變換車道時未注意來車，導致對方為閃避你而急煞摔車，即使你與對方車輛沒有任何接觸，只要雙方事故間具有「因果關係」，你仍被認定為「肇事者」，若當場離去，就可能成立肇事逃逸罪，這類案件在實務上屢見不鮮。

第二，如果你自認完全不知道事故發生，那離開現場也會構成犯罪嗎？原則上，如果行為人能提出具體證據證明其對事故毫無認知，例如透過行車紀錄器顯示其駕駛狀態穩定、對撞擊全無反應，且未加速逃逸、無停車查看意圖，或事故現場證人證言明確支持行為人未察覺，才可能被認定為「無主觀犯意」而不成立犯罪，但若無任何佐證，單靠當事人自述「我不知道撞到了」，多半不被檢察官或法院採信，最終仍難逃起訴。

第三，若事發當下與對方協商好「不用報警也不用送醫」，雙方口頭同意即離開，這樣還會觸法嗎？

實務上，若雙方當下確實已有合意，且留下雙方資料並簽立簡單和解書，可作為未構成「逃逸」之抗辯依據，惟實務仍需慎重，因為事後若對方反悔否認曾口頭同意放行，而你無法提出具體證明（如對話錄音、簡訊紀錄、第三人證言等），極易陷入被動處境，甚至構成刑責。因此建議即使雙方合意不報警，也應簡要紀錄雙方言詞並互留資料，以供事後佐證。第四，有民眾詢問若騎腳踏車撞到人後逃離現場是否構成肇事逃逸？

此應注意，刑法第185條之4明文適用於「動力交通工具」，即指以燃油或電力驅動之車輛，包含汽車、機車及電動車，並不涵蓋腳踏車、滑板、滑輪鞋等人力工具，因此若以腳踏車撞傷人離去，即便可能觸及過失傷害等刑責，但並不構成肇事逃逸罪。

在處理肇事逃逸指控時，律師常建議當事人先釐清四個重點：一、是否確實與事故有因果關係；二、當下是否知悉事故已發生且有人死傷；三、是否有立即提供救助、報警並留在現場；四、若離去，是否取得對方明確同意，或有事後備案或聯繫補救行為。只要其中任一要素具爭議，即可能影響是否構成犯罪。另需注意，肇事逃逸罪屬於公訴罪，即便對方後續不提告，檢察官仍可依職權起訴，且此罪名對一般民眾的影響不僅限於刑事部分，還會連動影響汽車保險給付、駕駛資格、個人信用與社會觀感等層面，因此務必慎重面對。

此外，即便肇事逃逸成立，若能在地檢署偵查階段即與被害人達成和解並提出書面資料，檢察官仍有可能斟酌情節輕微或初犯等因素，給予緩起訴處分；若已進入法院審理階段，亦可透過律師協助，向法官爭取緩刑或減刑處遇。因此，律師通常建議，在接獲警方通知或收到法院傳票後，應立即與專業律師聯繫，針對事故過程、對方傷勢、雙方是否已聯絡和解及蒐證資料等進行完整盤點與策略規劃，以爭取對自己最有利的結果。