肇事逃逸責任是什麼？

問題摘要：

肇事逃逸罪雖非絕對依過失成立，然經釋憲後法院已傾向要求行為人對事故有一定責任方可構罪。惟實務認定仍需事後調查，若駕駛人自認無責卻逕行離開，恐仍須承擔調查與告訴之風險，最穩妥之方式仍是發生事故後即留在現場報警並配合處理，除可展現負責態度，更能避免日後無謂訴訟糾紛。對於大眾而言，理解肇事逃逸之本質與責任義務，才能在遭遇事故時做出正確應對，既保障自己權益，也維護交通正義與被害人救護權利。

律師回答：

根據現行刑法第185條之4規定，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。此條文所謂「逃逸」不以駕駛人是否對事故有責任為前提，而是以是否有人因此受傷並離開現場未履行必要救護或聯繫為重點。立法目的不在歸責，而在於維護交通秩序及保障受害人生命安全，使駕駛人於事故後不論有無過失，都應停留現場提供協助。

 

然而，該法條雖有其社會保護功能，卻也引發對比例原則與罪刑相當的質疑，特別是對於明明無肇事責任者也須承擔嚴重刑責之情況。釋字第777號解釋即指出，刑法第185條之4未限制行為人對事故需有故意或過失，使無過失之人僅因未停留現場即面臨刑責，有違比例原則及罪刑法定原則，應予修正。該解釋的出現，使檢察機關與法院對肇事逃逸案件之認定標準逐漸轉變，尤其對於是否有故意過失與事故因果關係的認定更為審慎。

 

例如南部一名警察在等紅燈時遭後車追撞，自認無過失而未留在現場，被告涉嫌肇事逃逸。案件經調查後，檢察官認定該警係遭追撞無責任，依釋字第777號精神不起訴處分，顯示法院與檢方已開始將肇責因素納入肇事逃逸罪的考量。

 

依據實務標準，構成肇事逃逸罪須同時具備三要件：一、駕駛動力交通工具；二、發生交通事故並有人死傷；三、駕駛人離開現場未提供救護或通知。此處「肇事」並非單指撞人，亦包含在交通事故中與人員受傷有間接因果關係的參與者，而逃逸則包含未報警、未協助救護、未告知身分等擅自離去行為。雖然有釋憲解釋保障無過失者免於濫罰，但在實務上仍須透過事後調查釐清事故責任，因此一般民眾若無法律專業判斷能力，仍建議在發生事故時務必留在現場，通知警消處理，以免不慎構成刑責。此外，須注意即便無人受傷，依道路交通管理處罰條例第62條，未依規定處置亦會受罰，包括1,000至3,000元罰鍰與吊扣駕照一至三個月。

 

若有人受傷或死亡而逃逸者，將依傷情程度吊銷駕照，甚至終身不得再考照。至於保險理賠部分，肇事逃逸雖未列為汽車第三人責任險的不保事由，因此即使有逃逸行為，仍可能獲得理賠，但須視個別保單條件與實際情節決定。

 

此外，若駕駛人是因完全未察覺事故發生而離去，亦可主張無認識與故意，即欠缺肇事逃逸之構成要件，不應論罪。但這類情況多屬例外，難以認定，仍建議一般駕駛勿自作判斷貿然離去。值得一提的是，即使雙方當下有意和解，但只要事故中有人受傷，駕駛人仍應報警處理。因私下和解無法取代法律義務，若因此離去，反而可能讓對方反悔提告，造成不必要的麻煩與風險。

 

在實務常見疑問中，亦有民眾詢問：「如果是被撞的人離開現場，會不會也構成肇事逃逸？」答案是，只要在交通事故中，與他人死傷有關聯，無論是被撞還是撞人，都應依規定報警、留置現場、確認對方狀況與處理方式。否則一旦對方受傷、後續發展未明，就算自認無責，也可能面臨調查與刑責風險。

事故-肇事逃逸罪-車禍

瀏覽次數：16