遠距醫療的醫療過失如何認定？

問題摘要：

遠距醫療過失認定原則與傳統醫療無異，均依醫療常規及客觀注意義務標準審酌，但因遠距診療存在不可避免之技術限制與資訊落差，醫師於實務操作中須更加謹慎，除嚴格遵循通訊診療法定程序外，並應詳實記錄、明確告知病人風險與限制、妥善保存診療紀錄，並於必要時即時轉診，以降低糾紛風險，醫療機構亦應加強醫師教育訓練，健全內部審查流程與紀錄管理機制，強化法遵意識，方能有效平衡病人權益與醫師責任，在遠距醫療快速發展的新時代下，兼顧醫療安全與法律責任，仍是醫療體系的重要課題。

律師回答：

遠距醫療的醫療過失如何認定，是現代醫療實務中新興且極具爭議的重要課題，特別在新冠疫情期間，政府因應防疫需求，擴大通訊診療的適用範圍，使遠距醫療迅速普及，而由於醫療糾紛本質上即為醫病雙方對醫療傷害責任歸屬的爭執，病人若因遠距醫療而產生損害，醫師應否負責、如何判斷過失，便成為法律與醫療實務共同面對的新問題，依現行醫師法第11條規定，醫師原則上應親自診察，方可施行治療、開藥或出具診斷書，但若於山地、離島、偏遠地區或特殊、急迫情況下，得由直轄市或縣市主管機關指定醫師以通訊方式進行診察、開藥及交付治療，並交由護理或助產人員執行，相關通訊診療之醫療項目、醫師指定及通訊方式等，皆須依中央主管機關訂定之規定辦理，法院實務上，針對醫療過失，一貫採客觀注意義務標準。

 

按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立（臺灣高等法院107年度上字第1318號判決意旨參照）。

 

按侵權行為之債，以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件為發生結果之相當條件，而認有相當因果關係；必以無此行為，雖必定不生此結果，但有此行為，按一般情形亦不生此結果，始為無相當因果關係。是相當因果關係由「條件關係」及「相當性」構成，必先肯定條件關係後，再判斷該條件之相當性。準此，於受傷後因病身死，應視其病是否因傷所引起：如因傷致病，因病致死，則侵權之行為與死亡之結果有相當因果關係；如受傷後因他病而死，自無因果關係可言。(最高法院110年度台上字第3023號判決)

 

臺灣高等法院97年度醫上訴字第5號刑事判決即表示：「行為人所應具有的注意程度，應依客觀標準認定之。此之客觀標準，係指一個具有良知理性且小心謹慎之人，處於與行為人同一的具體情狀下所應保持的注意程度。就醫師言，應以『醫療成員的平均、通常具備的技術』為判斷標準。在我國實務操作上，則以『醫療常規』名之。苟醫師以符合醫療常規的方式對病人為診療行為，即難謂其醫療行為有何未盡到注意義務的情形，自不能以過失犯相繩。」

 

109年2月10日發布的衛部醫字第1091660661號函釋，旨揭隔離者，經專業判斷，視其病情，依下列方式就醫:

(一)須立即接受醫療處置之情形，視為醫師法第11條第1項但書之急迫情形，得以通訊方式詢問病情，為之診察，開給方劑，並依「通訊診察治療辦法」規定辦理。

(二)病情穩定之慢性病患者，依全民健康保險醫療辦法第7條規定，得委託他人向醫師陳述病情並領取方劑，或依「通訊診察治療辦法」之特殊情形病人，以遠距醫療方式提供服務。

 

109年 2月19日發布的衛部醫字第1091661115號函釋補充說明：若評估病人於居家隔離或檢疫期間，確有就醫需求，得依醫師法第11條及通訊診察治療辦法所定之急迫情形辦理，各縣市衛生局指定之醫療機構無須提報通訊診療實施計畫，且不限定非初診病人，惟仍應遵循該辦法第7條醫療機構實施通訊診療時，應遵行下列事項：

(一)取得通訊診療對象之知情同意。但有急迫情形者，不在此限。

(二)醫師應確認病人身分；第二條第二款第一目至第四目情形，不得為初診病人。

(三)通訊診療過程，醫師應於醫療機構內實施，並確保病人之隱私。

(四)依醫療法規定製作病歷，並註明以通訊方式進行診療。

(五)護理人員、助產人員或其他醫事人員執行通訊診療醫囑時，將執行紀錄併同病歷保存。

 

醫師注意義務應依客觀標準判斷，衡量基準為同樣具備良知理性與專業技術之醫師，在相同情境下應有的注意程度，即所謂「醫療常規」，只要醫師已遵循醫療常規，通常難認其行為有過失，然而疫情爆發後，衛福部接連發布函釋，放寬通訊診療限制，若隔離或檢疫者經專業評估，須立即接受醫療處置，即屬醫師法第11條第1項但書所稱急迫情況，可依通訊診療辦法辦理，慢性病穩定患者亦可依法委託他人代為就醫或接受遠距診療，允許居家隔離或檢疫民眾在有醫療需求時，直接由衛生局轉介醫療機構提供遠距診療，免事先提報實施計畫，亦不限於非初診病人，惟仍須遵循通訊診療辦法第7條規定，包括取得知情同意（急迫情形除外）、確認病人身分、不得為特定初診病人施診、確保隱私、製作病歷並註明通訊診療、執行醫囑時留存紀錄等，這些規範顯示，遠距醫療雖有法律授權，但醫師仍須依既定程序行事，若違反法定程序或未妥善履行診療義務，導致病人損害，仍可能成立醫療過失，最高法院79年度台上字第2987號裁判亦指出，醫師從事醫療業務時，應衡酌病患年齡、病情、疾病風險，針對併發症或特殊情形，應有萬全準備，否則即使在緊急情境下，若未充分評估、延誤轉診或錯失治療時機，仍可能構成過失，因此在遠距醫療過失認定時，法院多會綜合審酌是否符合醫師法第11條急迫條件、是否依法取得病人同意、是否完整記錄病歷、是否善盡醫療常規注意義務，以及是否已充分說明醫療限制與風險等，若醫師在遠距診療過程中已盡上述義務，且限於現有通訊工具所及範圍內，則縱使事後病人病情惡化，亦未必當然成立過失。

 

然若醫師未確認病人身分、未告知通訊診療限制、未妥善記錄、未及時轉介面對面診療，或於通訊診療過程中輕率下判斷、開立藥物，致病人損害，即可能構成過失，特別是通訊診療受限於設備限制與無法進行理學檢查，病人狀況易被低估或誤判，醫師應更為審慎評估診療可行性，遇有高度不確定性或複雜病情時，應積極安排面對面診療或緊急轉送，不得以通訊診療草率處置，醫師若未盡上述注意義務，即使屬法定通訊診療範疇，仍難免法律責任，此外，遠距診療亦須遵守醫療法、個資法等相關法規，確保病人隱私，避免因資訊外洩衍生法律風險。

事故-醫療事故

瀏覽次數：20