頂替酒駕行為人有罪？

問題摘要：

酒駕頂罪行為不僅無法躲避刑責，反而衍生更多法律風險，民眾應切記酒後勿駕駛，遇酒駕問題應正視處理，絕不可再涉頂罪行為，唯有依法面對才能減少法律風險，保障自身權益，並促進公共安全與社會秩序。

律師回答：

醉態駕駛亦即酒駕，係指駕駛人在飲用酒類或其他含有酒精成分之飲品後，因體內酒精濃度超標而違反道路交通相關規定之行為，其所涉法律責任可分為行政責任及刑事責任兩大部分。

 

行政罰-吐氣酒精濃度達每公升0.15毫克或血液酒精濃度達0.03%

在行政責任方面，道路交通安全規則第114條及道路交通管理處罰條例第35條規定，若駕駛人吐氣酒精濃度達每公升0.15毫克或血液酒精濃度達0.03%以上，即構成違規，處以新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，汽車駕駛人則處三萬元以上十二萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽機車及吊扣其駕駛執照一至二年。

 

而道路交通安全規則第114條亦針對禁止駕駛的五種情形做出具體要求，旨在提升交通安全，惟執法人員在執法時仍須遵守正當法律程序，特別是進行酒測時，須充分履行告知義務，避免因程序瑕疵導致處分無效，駕駛人亦應清楚認知自身健康狀況及飲用酒精後的駕駛風險，自律遵守法令，方能實現立法之本意，進而確保道路安全。

 

尤其在實務中，若駕駛人拒絕酒測，警方須於酒測前充分告知法律效果，包括罰鍰金額、吊銷駕照及不得考照之期限等，若未履行告知義務，則處分程序有瑕疵，法院可撤銷該處分，法院見解亦指出，完整告知有助於保障當事人知情權與聽審權，並有助於降低受檢人抗拒心理，促進執法順利進行，實際案例中曾有駕駛人因酒駕遭員警攔查拒絕酒測，警方當場依規定處罰並施以罰鍰、吊照、扣車，甚至限制三年內不得考照，惟警方僅告知部分法律效果，未及告知三年內不得考照之後果，法院因此認定程序有瑕疵，撤銷部分處分，並重申警方有義務完整告知所有法律效果，以維護人民聽審權，而駕駛人若拒絕酒測，除須繳納高額罰鍰外，還須面臨吊照、扣車及長時間不得考照等處分，因此切勿心存僥倖拒絕酒測。

 

另道路交通安全規則第114條第三款明定駕駛人在吸食毒品、迷幻藥或麻醉藥品後不得駕車，但若係因病服用合法處方藥品，仍須視其是否影響駕駛安全而定，避免過度擴張法律適用，此外，道路交通管理處罰條例第35條對酒駕及毒駕行為設有詳細處罰規定，目的在於預防重大交通事故，透過罰鍰、吊扣或吊銷駕照及交通安全講習等措施，對違規者進行懲戒與教育，其條文採取漸進式罰則設計，針對不同情節分別處理，並賦予執法人員檢測權限，執法時亦須保障駕駛人基本權利。

 

第35條第1項明定駕駛人酒測超標或毒駕者，視駕駛工具類型處以不同罰鍰，並移置保管車輛及吊扣駕照一至二年，若載有未滿十二歲兒童或肇事致傷，則加重處罰，甚至吊銷駕照及禁止再考照，第2項規定營業大客車駕駛違規時，直接吊銷駕照，若肇事時載有未滿十二歲兒童，吊扣期間將加倍，第3項與第4項則針對五年內累犯設嚴厲處罰，第二次違規即處最高罰鍰，第三次以上違規者除罰鍰外，還須參加交通安全講習並吊銷駕照，若肇事致重傷或死亡，駕照將被吊銷且不得再考照，第4項與第5項特別規範拒絕酒測者，第一次即處十八萬元罰鍰、吊銷駕照並強制講習，若肇事致重傷或死亡，駕照將吊銷且不得再考照，累犯者罰鍰遞增至三十六萬元或更高，第6項規定駕駛人拒絕或無法配合測試時，警方得強制送醫檢測，第7項針對知情仍讓違規駕駛駕車的車主，規定車主須與駕駛人共擔罰鍰且車牌吊扣三個月，條文亦對滿十八歲且明知酒駕仍搭乘者處以罰鍰，反映共同行為責任的重視。

 

刑事-吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克或血液酒精濃度達0.05%

而刑法第185條之3的不能安全駕駛罪，專門處罰因酒精、毒品或其他影響駕駛能力的駕駛行為，若吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克或血液酒精濃度達0.05%以上，即構成犯罪，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金，無需證明駕駛能力受損，第二款與第三款則處理未達標或其他物質影響駕駛之情形，須具體證明危及交通安全，若駕駛行為異常仍可成立犯罪，條文第2項與第3項對因不能安全駕駛致死或重傷的行為加重處罰，致死者處三年以上十年以下徒刑，重傷者處一年以上七年以下徒刑，若五年內再犯並致死或重傷，致死者處無期徒刑或五年以上徒刑，重傷者處三年以上十年以下徒刑，展現立法嚴懲屢犯的態度，強化酒駕防制效果。

 

所謂酒駕頂罪，係指實際駕駛人因為擔心刑事責任、罰鍰過重、吊銷駕照等法律後果，遂由他人假冒駕駛人，對外稱係自己駕駛以頂替刑責之行為，然此種行為不僅無法真正規避刑罰，且頂替人與實際駕駛人皆有可能觸犯刑法第164條之罪責。刑法第164條明文規定，藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金；意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。

 

刑法上所謂犯人，係指已經犯罪之人而言(最高法院33年上字第1679號)。如僅是行政罰之行為人，縱頂替犯人之行為亦不屬之(最高法院27年渝上字第1517號)，此部分可能因吐氣酒精濃度未達每公升0.25毫克或血液酒精濃度未達0.05%而不構成犯以，值得注意的是，實務中若有人為酒駕頂罪，除構成刑法第164條罪名外，亦可能衍生偽造文書或偽證等其他刑責，尤其若為達頂罪目的，製作虛偽筆錄、變造文件或提供不實證詞，將使法律責任更加嚴重。

 

此外，警察執法時若發現現場駕駛人與登記人、車主或報稱頂罪人身分不符，通常會進行現場詢問、訪談目擊證人、調查支付紀錄或手機通聯，並調閱現場影像交叉比對，一旦揭露頂罪事實，不僅無法躲避酒駕責任，反而因頂罪加重罪責，得不償失。

 

換言之，頂罪者不論是否確已幫助逃避刑責，只要有意圖犯藏匿或使之隱避之行為，即已構成犯罪。實務上酒駕頂罪情形多半因家人、朋友或同事間互有私情或人情考量，甚至以金錢交換，協議由他人承擔酒駕刑責。

 

然而，隨著科技進步，警方辦案手段日趨精進，包含現場監視器畫面、行車記錄器、警車錄影設備、路口監視器及當場蒐證照片，均能明確掌握實際駕駛人身分，加上手機、通訊軟體等數位足跡輔助調查，頂罪行為往往難以瞞天過海，警方經過交叉比對、訪查證人、調閱影像及科學辦案技術，極易查明真相，一旦發現頂罪事實，除原酒駕駕駛人依酒駕罪名負刑事責任外，頂罪者亦將面臨刑法第164條之刑責。

 

依現行法律架構，酒駕頂罪案件極易被揭發，民眾若心存僥倖，欲透過頂罪規避刑罰，實屬愚不可及。法院對於酒駕頂罪行為態度嚴正，認為該行為除破壞司法公信力，更助長交通危險行為，難以容忍。警方亦經常對酒駕與頂罪行為同步偵辦，積極查明真相，以確保法律執行效果。酒駕行為本身已嚴重危害公共安全，而頂罪行為更會妨礙司法公正，破壞法律威信，故法律對此類行為採取嚴懲態度，立法與執法均要求嚴格究責，以防堵酒駕與頂罪雙重危害，從而達到遏止再犯、確保交通安全之政策目標。

 

實務上，若有民眾涉入酒駕案件，務必坦承事實，切勿妄圖頂罪規避刑責，否則一旦事跡敗露，不僅原酒駕罪責無法免除，連頂罪罪責亦難逃刑罰，反而造成雙重刑事風險，得不償失。法律實務經驗告誡大眾，酒駕與頂罪皆非小事，酒後切勿心存僥倖駕駛，若不慎涉入酒駕，應勇於面對法律責任，勿再引伸頂罪違法行為，以免落入雙重罪網，最終賠上自由與名譽。

 

警方執法亦將持續強化科技輔助蒐證，透過高密度監視系統、行車記錄器、科技辦案平台及數位取證技術，全方位掌握酒駕與頂罪行為，有效提升偵破率，並結合交通安全宣導，加強民眾法治觀念，深化不酒駕、不頂罪之社會共識。

事故-酒駕-不能安全駕駛

瀏覽次數：8