警察在酒駕拒測對法律效果告知錯誤，是否會影響吊銷駕照？

問題摘要：

吊扣與吊銷駕照在法律後果上差距極大，非僅文字差異，且吊銷駕照屬重大財產權限制措施，須依法嚴格踐行正當程序，員警若告知不明確、不完整或錯誤，即屬違法，應撤銷處分，因此，酒駕拒測案件中，警方在告知義務上必須特別謹慎，不得含糊帶過或誤導駕駛人，應清楚說明拒測後的每一項法律效果，包括罰鍰金額、吊銷駕照、不得考照年限及道安講習義務等，並應詳細記錄告知內容，如透過密錄器、筆錄或簽署告知書等方式留存證據，以免日後引發行政訴訟爭議。

律師回答：

警察在執行酒駕取締時，依法有權要求駕駛人接受酒測，尤其是駕駛人行經設有告示的酒測檢查站或涉及交通事故、危險駕駛行為時，警方依法可強制要求酒測，若駕駛人拒絕酒測，則依法可處罰鍰九萬元、當場移置保管汽車、吊銷駕駛執照並強制參加道安講習，若曾因拒測被吊銷駕照者，三年內不得再考照。

 

道路交通管理處罰條例第35條第4項：汽機車駕駛人有下列各款情形之一者，處新臺幣十八萬元罰鍰，並當場移置保管該汽機車、吊銷其駕駛執照；如肇事致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：…二、拒絕接受第一項測試之檢定。

 

然而，酒測程序除須依法執行，更需嚴格遵守正當法律程序，特別是在拒測案件中，警方負有完整告知法律效果的義務，警方在要求酒測時必須清楚告知駕駛人拒絕酒測的所有法律後果(取締酒後駕車作業程序)，包括罰鍰金額、吊銷駕照、不得考照年限及道安講習等，若警方未正確告知，或告知內容有誤，即可能影響後續行政處分的合法性與有效性，例如某案件中，駕駛人酒駕遭警方攔查拒絕酒測，警方雖有告知後果，但錯誤稱為「吊扣駕照三年」，實際法律效果應為「吊銷駕照三年不得考照」，吊扣與吊銷的法律效果有重大差異，吊扣僅限期停止使用，期滿後駕駛人可直接恢復駕駛資格，而吊銷則完全廢止駕照，駕駛人必須重考駕照。

 

警方若告知為吊扣，駕駛人會因輕忽後果而錯誤判斷是否拒測，法院認為，警方此類錯誤告知違反正當法律程序，已侵害駕駛人的知情權及聽審權，判決撤銷吊銷駕照處分，僅保留九萬元罰鍰，法院強調，拒測案中的法律效果告知義務非僅形式履行，而應確實、完整、正確，讓駕駛人得以理性判斷，若告知錯誤，無論是否出於警方善意錯誤，仍屬違法，吊銷駕照處分應撤銷，實務上亦有類似判決，例如即因員警告知錯誤，撤銷吊銷駕照處分，該案員警於執法時誤將「吊銷」說成「吊扣」，法官審酌密錄器影像後認定確有錯誤告知，駕駛人因此無法正確衡量拒測後果，故認處分違法，撤銷吊銷駕照處分，僅維持罰鍰(臺灣彰化地方法院108年度交字第18號行政訴訟判決)。

 

吊扣與吊銷駕照在法律後果上差距極大，非僅文字差異，且吊銷駕照屬重大財產權限制措施，須依法嚴格踐行正當程序，員警若告知不明確、不完整或錯誤，即屬違法，應撤銷處分，因此，酒駕拒測案件中，警方在告知義務上必須特別謹慎，不得含糊帶過或誤導駕駛人，應清楚說明拒測後的每一項法律效果，包括罰鍰金額、吊銷駕照、不得考照年限及道安講習義務等，並應詳細記錄告知內容，如透過密錄器、筆錄或簽署告知書等方式留存證據，以免日後引發行政訴訟爭議。

 

對駕駛人而言，若自認警方在執法過程中未完整、正確告知法律效果，致其拒測決定出於錯誤認知，可在收到處分後依法提起行政救濟，例如先向監理機關提起訴願，訴願不成立後再提起行政訴訟，並應主張警方告知不實，提供執法過程錄影、錄音或筆錄等證據，請求撤銷不當處分，特別是涉及吊銷駕照這類重大的行政處分，更應確保執法過程完全合法，任何程序瑕疵都可能導致處分失效。

 

實務上也常見駕駛人因吊銷駕照處分而影響工作、生活權益，若因警方告知錯誤而遭撤銷吊銷處分，則可繼續保有駕駛資格，但仍需承擔罰鍰處罰，駕駛人切勿以此作為拒測藉口，應尊重執法並正當主張權益，最根本的作法仍是避免酒駕，杜絕法律風險，保障自身及他人安全，避免因程序瑕疵爭訟耗費心力，警方亦應精進執法知識，避免因用詞錯誤造成行政處分無效，造成政策效果落空。

事故-酒駕-不能安全駕駛

瀏覽次數：7